另一方面，打的荷蘭割地賠款，國仇。
“我是尊重歷史的，也是尊重尼德蘭的傳統的。更是尊重尼德蘭建國的基礎性文件的。”
對現在紛亂的街頭混亂定性之后，安東尼說完克倫威爾的例子，又說尼德蘭的傳統和基礎性文件，本廷克伯爵聽完后非常滿意。
這里面，有個類似于后世南北戰爭是否違憲的爭論。
荷蘭立國的基礎，是烏得勒支憲章。
烏得勒支憲章規定了執政官的存在，也規定了執政官的存在。
那么，反執政官這個人，是不違憲的；可要是反執政官制度，就是違憲的。
之所以說要尊重歷史和傳統，也在于克倫威爾的故事。在反祖宗之法后，英國出現了“暴君”，這應該是歐洲最可以借鑒的革命的例子。
這個例子，用在荷蘭這邊，就可以理解為，如果違背了傳統和基本的法律文件，搞出大事來，只怕的確是推翻了執政官，但迎來的可能是護國公。
而激進的共和派，要求武裝民兵準備奪權的那些人，引用最多的，也是烏得勒支憲章中的法律條款，賦予的各種權利。
所以，以烏得勒支憲章為基礎的武裝民兵，可以推翻烏得勒支憲章規定的執政官制度嗎？
如果不以烏得勒支憲章為基礎，那么組織武裝民兵的法理基礎，從何而來？
這是歷史上荷蘭的激進共和派一直沒成事的原因之一，他們被自己的理論限制了。
所謂書生造反，十年不成。
他們講道理，可執政卻不講道理。
寧與友邦，不與家奴，等著他們弄好了道理起義的時候，奧蘭治家族轉手就請普魯士進入荷蘭，鎮壓愛國者。
一直到93年風暴之后，激進共和派才找到了一條明路：此處沒有理，爺投雅各賓。
于是一聲笨豬抬手指，公民這邊走，帶路法國人攻入海牙，從法國人的理論中找到了一條名正言順的道理，完全不需要從烏得勒支憲章里尋章摘句證明合理了。
所以在安東尼說他支持傳統、擔心荷蘭出現克倫威爾之后，本廷克伯爵也就明白了安東尼的意思。
至少，他不準備廢除執政官制度。
不廢除執政官制度，和不支持現任執政官，不矛盾。
站在奧蘭治派的角度，最擔心的，還是廢除執政官制度。奧蘭治家族起起落落、上上下下，只要執政官制度沒有被廢除，就始終還有機會。
再不濟，奧蘭治家族還能混個類似于英國王室的地位呢。
這，也是雙方能繼續談下去的基礎。
要是安東尼把現在的混亂直接定義為正義的事業，那后面的話也就不用說了，各回各家準備開戰就是了。
“伯爵大人，對于尼德蘭的局勢，您有什么看法嗎？我個人認為，執政官殿下現在應該避一避。這是為了尼德蘭祖國。”
“現在，各個市都被那些暴政的理論所蠱惑。可是，這時候執政官殿下下令鎮壓，意義就是暴君對人民的屠殺。是海牙慘案的延續。”
“不但于事無補，反而會激化問題，甚至出現更大規模的叛亂。這個道理，您應該是明白的吧？”
本廷克伯爵無可奈何地點點頭，雖然他懷疑，現在把那些人煽動起來，眼前這些攝政派中的保守派和傳統派，只怕也出了一份力，暗地里推波助瀾。
但現在就算有證據，也不是拿證據質問的時候，更現實的問題是這么下去，荷蘭內戰是肯定要爆發的。