那要看怎么比。
更要看這是什么時代。
相對于內地的地主佃農、士紳小農、封建老爺、宗族秩序來講只能說，這群實學派中的保守分子，相對于內部那些士紳老爺來說，那都是激進派了。
相對于歷史上的西歷1793年，滿清乾隆五十八年，這種想法，顯然也是激進到爆炸的“保守”。
這倒并不是夸獎更像是夸獎一個成年人孔武有力，贊揚他在幼兒園能以一挑十的確，在幼兒園，這個成年人確實能以一挑十。而真正的強者奚落這個人真弱，但這個人能在幼兒園以一挑十也是事實。
老馬批評這一派，說正像他們秩序保守派現在為資本統治的“恩德”和雇傭勞動制度進行辯護一樣，如果他們生在封建時代或奴隸制度時代，他們會同樣地把封建制度和奴隸制度當做建立在事物本性基礎上的制度、當做自發地成長起來的自然產物而加以保衛；他們也會猛烈抨擊這些制度的種種“弊端”，但同時他們會由于自己極端無知而用什么這些制度是“永恒的”，是有“道德節制”加以糾正的說教，來反駁預言這些制度將被消滅的主張
這話放在大順這邊，也是一樣的。
實學派里有沒有人，已經看出來了新時代的問題
當然有。
但看出來問題的多數人，就如老馬所言，如果他們生在封建時代或奴隸制度時代，他們會同樣地把封建制度和奴隸制度當做建立在事物本性基礎上的制度、當做自發地成長起來的自然產物而加以保衛。
實學派里有沒有人批評先發地區的資本主義體系下的新罪惡
自然也有，但是“弊端”是“弊端”；“永恒”是“永恒”。
就像是封建社會的儒家思想一樣，批判現實的弊端嗎批判。但永恒的東西是永恒的，批判之外，在永恒的基礎上，希望用道德節制、說教等，來加以糾正。
這就好比，你可以在儒生面前，狂罵士紳、天子等等，垃圾、暴虐，他們也不反對，甚至可能跟你一起罵。
但你要不是狂罵，而是說，封建倫理、天子萬民這一套東西，壓根就不該存在，不可能永恒，一定會滅亡。你看他們會是什么態度
一樣的。
問題在于，大順實學派認為的這種永恒的、進步的、完美的“有序的工業發展的美好未來”，在大順并不是所有地方都已確定。
大順的實學派，現在還在為資本統治的恩德、和雇傭勞動制度的種種而辯護，還要和封建勢力做斗爭我承認我們這邊點問題，但你們更爛。而我們的問題是小問題，修一修就能好，而你們肯定要被消滅。我們的制度，才是最終的永恒、才能抵達小康大同之世，你們那一套去死吧
故而，要站在此時大順的現實狀況，來分析大順這群已經保守化的技術統治工業主義派，到底是進步還是反動在先發之外，還有兩億多人生活在士紳封建老爺的統治下呢。